Ein Projekt, von der ersten Frage bis zu einer belastbaren Antwort.

Mehrere Antworten in einem Ausdruck. Die meisten Umfragetools vergleichen eine Antwort mit einem festen Wert; eine QML-Bedingung kann so viele Antworten kombinieren, wie die Regel braucht. Und diese müssen nicht zuerst in der Datei stehen: Die Engine baut aus jeder Bedingung einen Abhängigkeitsgraphen und stellt jede Frage erst, nachdem alles beantwortet ist, wovon sie abhängt, sodass die Frage unten auch über ihren vier Eingaben stehen könnte. Ein echter Zyklus — A hängt von B ab und B von A — wird abgelehnt, mit Nennung der Items.

precondition:
  - predicate: "q1.outcome + q4.outcome > q7.outcome * q6.outcome"

Mitzählen. Jede Aussage zählt ihr „Stimme nicht zu“ zu einem Zähler hinzu; nach drei fragt ein Folgeblock nach dem Grund.

codeInit: |
  negatives = 0
# on each statement
codeBlock: |
  if q1.outcome == 3:
      negatives = negatives + 1
# on the follow-up block
precondition:
  - predicate: "negatives >= 3"

Antworten, die zueinander passen müssen. Niemand fährt länger Auto, als er einen Führerschein besitzen konnte, und ein Tag hat immer noch 24 Stunden:

postcondition:   # on q_drive
  - predicate: "q_drive.outcome <= q_age.outcome - 17"
    hint: "That is longer than you could have held a licence"
postcondition:   # on q_commute
  - predicate: "q_sleep.outcome + q_work.outcome + q_commute.outcome <= 24"

Teilnahmeregeln mit echter Arithmetik. Fragen zur Lungenkrebs-Früherkennung nur für Personen im Alter von 50–80 Jahren mit mindestens 20 Packungsjahren (Packungen pro Tag × Raucherjahre):

precondition:
  - predicate: "q_age.outcome >= 50 and q_age.outcome <= 80
                and q_cigs.outcome * q_years.outcome >= 400"

Jede wird wie jede andere Bedingung geprüft. Machen Sie eine davon unerfüllbar — Antwortbereiche, in denen Q1 + Q4 nie größer als Q7 × Q6 sein kann, ein Altersbereich, der keinen Raum für die Fahrjahre lässt, Mindestwerte, die zusammen mehr als 24 Stunden ergeben, zu wenige Zigaretten, um je 20 Packungsjahre zu erreichen — und der Fragebogen wird abgelehnt, bevor ihn jemand beantwortet.

Bei der Veröffentlichung abgelehnt: eine Frage, die keine Antwort erreichen kann, eine Antwortprüfung, die keine Antwort erfüllen kann, eine Bedingung, die eine Antwort nennt, die keine Frage erzeugt, eine zirkuläre Abhängigkeit und Inhalte, die sich nicht laden lassen.

Als Warnung angezeigt: toter Code, der sich nur entlang eines Pfades ansammelt, Hygienebefunde (eine Variable, die geschrieben und nie gelesen wird, eine doppelte Schranke) und Bedingungen außerhalb dessen, was der Solver entscheiden kann; diese werden als Abdeckungslücken gemeldet, statt als bewiesen zu gelten.

Alles wird gegen das formale Modell des Fragebogens geprüft, auf drei Arten: jedes Item für sich, der gesamte Fragebogen auf einmal und entlang jedes Pfades. Die Validierungshierarchie (Englisch)

• Pro Kampagne angeboten, mit eigenem Einleitungs- und Einwilligungstext der Veranstalter
• Echte Bedienelemente im Chat, gesteuert vom selben verifizierten Ablauf wie die Webumfrage
• Der Assistent kann keine Antwort erfassen, ändern oder überspringen
• Abschlüsse werden nach Modus ausgewiesen, sodass sich Kanäle vergleichen lassen

• Einzeln — eine Umfrage, eine Persona
• Kampagne — der vollständige Ablauf: Vorbereitung, Durchführung, Auswertung
• Massenbefüllung — synthetische Daten in großer Menge

Im aufwendigsten Modus ist jede befragte Person eine eigene Persona, und ein Claude-Modell antwortet Frage für Frage mit der Persona, ihren demografischen Merkmalen und den bisherigen Antworten. Die simulierte befragte Person sieht den Forschungsbericht nie und kann daher nicht auf das hin antworten, was die Forschenden zu finden hoffen.